Foro del Club Mazda MX-5 de España

Viéndolo en vídeo me empieza a gustar más el 5 puertas:

https://www.youtube.com/watch?v=_DwY0rQ3Zms

Toda la zona de chapa por debajo de los faros delanteros me parece mucho peor resuelta que en el mx-5, este casi parece un CX-5 con tanta chapa. Habla de un precio base para Alemania de 21000€ y que salvo las llantas, que serán de 16'' en el modelo básico, casi todos los elementos de diseño exterior se mantienen en todas las versiones. No soy de llanta grande pero este coche con la cintura tan alta pide 18 mínimo. Los detalles en piano black, como ya ocurre en el RF, no me acaban de convencer.

El interior me gusta salvo las salidas de aire del lado del copiloto que parecen muy bastos comparados con el resto. La pantalla central pierde la función táctil incluso en parado y tiene unos marcos exagerados para el año en que estamos, en el mismo espacio la podrían haber puesto 2'' más de pantalla perfectamente.

Las pegas de mantener las lineas de diseño del concept es que para su tamaño tanto las plazas traseras como el maletero no están al nivel del resto de la categoría, más que un compacto de los grandes parece un utilitario de 4 metros. El maletero del 5 puertas puede mejorar en la versión sin AWD, veremos. El 2.0 skyactiv-G tendrá 122cv y el skyactiv-X 181, no se les ha ido la cabeza con la potencia.

Estéticamente, como ya habéis dicho, parece mal resuelto el perfil trasero aunque habrá que verlo en vivo. El 4 puertas está mejor pero no soy partidario de ese tipo de maleteros. En fin, habrá que verlo en vivo. Lo que espero que hayan mejorado es la relación entre tamaño y espacio interior, que es algo en lo que hace ya varias generaciones viene fallando.

Saludos

En el vídeo el 5 puertas me ha parecido mucho más bonito que en fotos.

El salto cualitativo del interior también me parece muy bueno. Incluso las manetas exteriores de las puertas están mucho mejor.

El sistema de info-entretenimiento me ha parecido con una buena velocidad pero los marcos de la pantalla no son propios de la época. La interfaz también me ha parecido más moderna.

Tanto piano black no me convence, sobre todo en lugares tan tocados como el canto de las puertas, los tiradores interiores o la zona del cambio de marchas. En el vídeo están llenos de swirls. Pero bueno, es que tenían swirls hasta los focos traseros de lo coches.

El detalle del sedán con el techo del maletero al descubierto no es un bonito detalle.

En general los coches son muy bonitos. El salto cualitativo es grande. Tengo ganas de verlos en vivo.

Pues ¿qué queréis que os diga? Así como en las primeras fotos el 5 puertas me resultaba raro con tanto pilar C y el sedán me resultaba más interesante, ahora la verdad que tengo mis dudas.

En el vídeo el 5 puertas se ve bastante bonito y original. En el frontal, la gigante parrilla y el spoiler inferior en negro le da mucho carácter. Sin noticias por cierto aquí de antinieblas, ¿quizá ocultos en el hueco entre este alerón y la carrocería?

Los faros traseros son también muy llamativos. Los dobles aros, uno de los cuales sobresale del perfil del grupo, realzan al extremo la deportividad. La doble salida de escape, escapes por cierto auténticos, no como los de los Mercedes y compañía, otorgan una simetría perfecta que solo manifiesta aún más esa deportividad.

En la perspectiva lateral destaca sobre todo la longitud del capó que sitúa al conductor prácticamente en la mitad del coche, lo que entendemos pretende mejorar la dinámica de conducción. También llamativa resulta la amplia batalla, donde el eje trasero queda justo bajo el maletero, que seguramente no sea especialmente grande.

Y ahora viene la parte más controvertida: el pilar C. Es cierto que se ve raro, aunque no diría que es feo, o quizá la palabra no sea ni una ni otra. Normalmente en los vehículos de estética deportiva, el efecto cupé se consigue inclinando el perfil de la ventanilla trasera de arriba a abajo. En este, queriendo tal vez no perjudicar la habitabilidad atrás, ¿no existe la sensación de que esa inclinación se haya querido conseguir a la inversa, es decir, de abajo a arriba? El resultado es que sí, existe un protagonismo quizá exagerado de la carrocería aquí, pero cada vez que lo veo me resulta menos chocante la verdad.

El sedán precioso. La línea de expresión lateral bajo las ventanillas es especialmente interesante. Atrás los faros me resultan menos originales que en el hermano pequeño y en general el diseño es sin duda más conservador.

los de jalopnik, comentando el pilar C y la falta de visibilidad trasera:

https://jalopnik.com/the-2019-mazda-3-h ... 1830754940

radiocasete escribió: ↑14 Dic 2018 11:48 los de jalopnik, comentando el pilar C y la falta de visibilidad trasera:

https://jalopnik.com/the-2019-mazda-3-h ... 1830754940

Es lo que pasa cuando el "estilo" se impone sobre el "diseño" *

Mazda ha querido diseñar un 5 puertas "emocional", enfocado a los clientes que buscan una imagen dinámica, estilosa y de coupé, y -evidentemente- eso va en detrimento de la funcionalidad.

Se me ocurre que una comparación interesante es la del nuevo Mazda3 con el Volkswagen Golf. Gustos subjetivos aparte, es evidente que en el diseño/del Golf han primado aspectos funcionales: habitabilidad, visibilidad, sensación interior de espacio, mientras que en el Mazda, los aspectos funcionales se han condicionado a la estética que se pretendía conseguir.

Intentando ser objetivo, diría que -como compacto de 5 puertas", el Golf tiene un "mejor" diseño, y el Mazda "mejor" estilo.

Sin quitarle mérito a ninguno de los dos coches, lo realmente difícil es conseguir un coche muy estiloso y que a la vez tenga un buen diseño.

*Contrariamente a lo que se entiende hoy en día, el "diseño" no es la disciplina que tiene como objetivo principal el aspecto de los objetos, el diseño se ocupa de que los objetos tengan la mejor funcionalidad possible, en equilibrio con el coste, tamaño, durabilidad... y otros condicionanteses. Es el "estilo" el que se centra en el aspecto e imagen de los objetos.

Yo la verdad es que no entiendo como a día de hoy, con veinte mil sensores, cámaras, avisadores acústicos e incluso asistentes autónomos de aparcamiento, le siguen dando tanta importancia al tema de la visibilidad trasera. La luneta es obviamente pequeña pero da para ver perfectamente la presencia de vehículos atrás, que para objetos bajos y pequeños ya tendremos cámaras y sensores.

prognosiss escribió: ↑14 Dic 2018 15:21 Yo la verdad es que no entiendo como a día de hoy, con veinte mil sensores, cámaras, avisadores acústicos e incluso asistentes autónomos de aparcamiento, le siguen dando tanta importancia al tema de la visibilidad trasera. La luneta es obviamente pequeña pero da para ver perfectamente la presencia de vehículos atrás, que para objetos bajos y pequeños ya tendremos cámaras y sensores.

A estos que tanto se quejan de la "visiblidad trasera" les daba yo un camión de basura de 3 ejes, 26 toneladas y los ponía a callejear por un pueblo, que iban a aprender a conducir con poca visiblidad

pues me ha sorprendido, al principio me pareció algo soso, pero la verdad que el coche gana viendo que es un poco como el MX5 en el sentido que varía mucho según el ángulo desde donde lo mires y viendo el paupérrimo diseño que hay en ese tipo de compactos, éste al menos está bien dibujado.

pd: y tiene relojes con agujas!!!!

Lo que hace falta es que tenga un espacio interior acorde con el tamaño exterior. No puedo con esos coches enormes por fuera y claustrofóbicos por dentro...